融创、建业、万达 那些开年调整组织架构的房企们

　　地产行业的“地震”在2021年的高管变动中体现得淋漓尽致。

　　据不完全统计，去年高管人事变动接近800人，因各种原因离职的高管超过300人，进行区域架构调整的房企近30家。

　　在资金压力下，房企几乎没有喘息时间，只能向前走，通过适当储粮、尽力回款、节衣缩食来过冬。行业洗牌的上半场似乎告一段落，企业调适还在继续。

　　2022开年，接着上一波组织架构调整的热潮，近日，融创、建业、万达等亦透露了调整组织架构的消息。同在资金压力下，不同房企架构调整目标不完全一致。有的是寻找新的增长点、有的是进行战略“瘦身”，还有的是伺机而动。

　　资金紧张或许已引起房企对人力、组织架构的进一步思考，“向管理要的效益”形成新一轮的竞争点。

　　在各房企对大区一系列合并动作中，融创分拆区域是显眼的。

　　据近日消息，融创西南区域拆分为新的成渝区域(四川、重庆)、云贵区域(云南、贵州)，原西南区域的广西则被划归到华南区域，另外新成立西北区域。原西南区域总裁商羽卸任，被调往融创集团总部。

　　融创方面表示，此次架构调整是为顺应行业和外部市场环境变化，更好支持下阶段“聚焦深耕核心城市、控制规模、提高综合经营竞争能力”的发展目标。

　　从过往投入看，西南区域一度是融创重镇，5省28城贡献业绩在20%左右。在2021年重庆首次集中供地出让中，融创联合其他房企斥99.09亿元共竞得重庆8宗地块，足见重视程度。而成渝经济圈亦是继长三角、大湾区后最有发展潜力的集中区域。

　　但西南区域重资产文旅项目较多，其中包括斥巨资约153亿元收购的环球融创会展文旅集团。促进西南区域深耕，刺激业绩增长，盘活资产许是分拆的原因之一。

　　此外，新建立的西北区域是城镇化的最后战场，让业绩排名前几的陕西拉动，未免不是在寻新机会。

　　尽管同在资金压力下，不同房企架构调整目标不完全一致。有的是寻找新的增长点、有的是进行战略“瘦身”，还有的是伺机而动。

　　河南“老大哥”房企建业是“瘦身”大军中的一员。

　　近日消息称，建业集团内部下发公告表示将进行新一轮的组织架构调整，从原先的“集团-业务集团-大区-城市公司-项目”五级管理变为“集团-城市公司/专业公司-项目公司”三级管理。

　　另建业控股、地产集团总部、中原建业集团总部、新生活集团总部及筑友集团总部合并为新的集团总部，下设九大业务中心。

　　一份流传的文件中显示，建业九大业务中心共设置32个部门、26个组，拟申请408-412个编制，较原有在岗人数1063人，优化编制数量651个，优化比例61.2%。若是就此执行，这意味着一次“抽脂式瘦身”。

　　纵向地看，许多全国业务布局的房企亦是三级管理，相比之下，建业深耕河南，按胡葆森规划的500公里为半径布局，五级管理层层汇报在当下便稍显臃肿。

　　建业是为数不多从投资到制造到售后服务(筑友、建业、建业新生活)有全产业链3个上市平台的公司，协同作用明显，过于重复与细分的部门增加了沟通壁垒。

　　例如，筑友、建业、建业新生活在采购、成本管理和产品设计上有13个子部门。地产、中原建业、筑友分别有3个工程管理部、3个成本管理部、2个设计管理部。相比起来，合并为一个产品研建中心设7个子部门，则更加精简、便利沟通。

　　胡葆森的情怀在过往访谈中就有表示，认为挣多挣少没关系，继续巩固就可以。但河南去年一年遭受太多困难，投入的重资产文旅城仍然是巨大的资金沉淀，这样的大变动也许不符合他的设想，但也不得已而为之。

　　相对前两家企业的调适，万达则调整更为频繁。

　　自2019年以来，万达地产在组织架构上调整了3次。同建业相似，万达是精简与合并架构。在2022开年则是将原来的东区、西区、南区和北区四大区域，整合为南区和北区两大区域。

　　调整完成后，南区、北区的区首将保持不变，北区区首仍为曲晓东，南区区首仍为刘光敏，而东、西区的区首是否调回万达商管集团，目前仍未确定。“收缩战略布局，是万达地产应对市场变化进行的调整，也是有策略的进行收缩。”有知情人士道。

　　往南边看，中南置地、碧桂园、世茂新进行的架构调整亦在开年逐渐落地。

来源：观点指数整理

　　政策调控下，房企在尽力回款之外开始向管理要效益，重新回到运营管理层面，降低成本、提高效率。

　　从好的一面看，资金紧张或许已引起房企对人力、组织架构的进一步思考，回到商业本身。

　　“在此背景下，房企组织框架的收缩精简，可以控制成本，‘节衣缩食’，将有限的资金更精准投放，是主动应对市场环境变化，缓解流动性压力，‘勒紧腰带’是抵御‘寒冬’的战略选择。”相关分析人士表示。

　　在第一轮对高杠杆企业的限制甚至淘汰后，现有产品利润空间基本固定的背景下，房企正精简架构，降本增效或者寻找新的增长点，眼见其发展从较为粗放的高杠杆模式，逐渐向较为精细的管理运营模式过渡。

　　竞争转向了拼内功、拼管理。无意中开启了新一轮在运营效率、管理效益和产品力上的竞争。